毕业前的最后一堂哲学课，20名学生被逼参与思想实验。他们由班房跳进核辐射厄运现场，若未能在防空洞争一席位，器官将瞬即被辐射尘贯穿，痛苦致死。然而，防空洞内的氧气及食物只够10人存活一年。哲学生以抽签决定角色和技能。为延续人类命脉，他们需运用哲学理性，公开咨询并举手投票，选出10位最有价值的人物住进防空洞。聪明人比好人有资格留低？工程师的价值比诗人重要？一票延续一命，要献身谁去成就社会？nbsp;看了这部电影，又看了别人的影评，有些感想希望和大家分享一下，可能写的比较乱，如果有不同的观点，希望勿喷！谢谢。nbsp;先斗个包袱，最后的枪声的含义，大家看到枪声响过以后，老师并没有死，那是什么死去了呢，我个人认为是之前故事中老师的极端思想消亡了。最后一个镜头给了女主，为什么？我认为影片是想表达一种交流，因为老师的错误思想终结。nbsp;故事一开始讲了三种假设，这三种假设支撑了整部电影的框架；nbsp;第一个故事是如果时间无限，猴子终有一天可以打出一部哈姆雷特，这个假设我之前就见过，我觉得这种假设不成立，因为即使是猴子，它也是一种生物，只要是生物他就有产生习惯的必然（或者可以说他有学习的能力，就是人工智能没有的能力），他的任何一种打字习惯都可能导致打出哈姆雷特的这种小概率事件变得没有可能实现，除非设定一种程序，让键盘上每个按键出现的概率都是一样的，这样我们甚至能算出产生哈姆雷特的概率是多少。nbsp;第二个假设是铁轨上1：5的假设，是关于生命的价值的假设，同时关于道德，这个故事几乎没有道德底线，让人难以选择，而且在后面三个场景的这种道德选择贯穿始终，调动铁轨的角色就是那个老师